Ученые говорят, что мы должны переосмыслить спутники как планеты … и вернуть Плутон

Международный астрономический союз (МАС) имеет очень строгое определение слова «планета».

Согласно определению, составленному, измененному и согласованному в августе 2006 года, астрономическое тело официально считается планетой, если оно вращается вокруг Солнца, имеет достаточную массу, чтобы быть сферической, и очистило окрестности вокруг своей орбиты.

Согласно этим ограничениям, только восемь тел Солнечной системы могут считаться планетами: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.

Это определение очень эффективно вырезало Плутон, шаг, который оказался, по крайней мере, чрезвычайно спорным, поскольку многие ученые призывают к более всеобъемлющему переопределению, основанному исключительно на физических свойствах рассматриваемого тела.

Это подводит нас к новому докладу, который подкрепил эти заявки подробным анализом критериев МАС. В статье говорится, что эти критерии не основаны на науке; вместо этого они полагаются на фольклор и астрологию.

Под руководством планетолога Филиппа Мецгера из Университета Центральной Флориды исследователи призывают, в частности, отменить третий критерий и упростить определение планеты: тело является или было геологически активным.

Это поместило бы многие тела Солнечной системы в категорию планет, включая Земную Луну и многие другие луны, карликовые планеты и даже астероиды — результат, который ранее использовался в качестве аргумента против расширения определения.

Но тот факт, что эти тела достаточно похожи, чтобы их можно было сгруппировать, является веской причиной, почему они должны быть такими, говорят исследователи, стоящие за новым исследованием.

В течение пяти лет команда провела углубленный обзор научной литературы по планетам за последние 400 лет. Они обнаружили, что постепенно с течением времени определение, данное Галилеем в 1630-х годах, было урезано.

Галилей утверждал, что планеты — это объекты, состоящие из элементов, которые со временем меняются, как и Земля. Или, как интерпретируют исследователи, они геологически активны. Они также ссылаются на аргумент Галилея о том, что планеты отражают солнечный свет, а не излучают собственный свет.

Исследователи отмечают, что это определение использовалось до 20 века. Когда в 1930 году был открыт Плутон, он был отнесен к категории планет. Но между 1910 и 1950-ми годами исследователи обнаружили снижение интереса к планетологии, по крайней мере, в том, что касается литературы — количество статей, опубликованных в это время, сократилось.

В предыдущие два столетия стали популярны альманахи — ежегодные книги, в которых делались метеорологические и другие прогнозы, основанные на положении небольшого числа планет. Другими словами, астрология.

Это породило и культивировало представление о том, что планетами являются только самые большие тела, вращающиеся вокруг Солнца. Ничего другого, например, лун и астероидов, не было.

И это закралось в научную литературу.

Можно возразить, что наше понимание различных видов космических тел в Солнечной системе намного сложнее, чем это было во времена Галилея. Но критерий «очистки орбитальной окрестности» — это не то, к чему должен привести этот аргумент, говорят исследователи. Вместо этого этот критерий был разработан для того, чтобы количество планет оставалось небольшим и управляемым, а это плохая наука.

Авторы, все эксперты в области космических исследований, могут подвергнуть свою интерпретацию истории науки вызову другим в исследовательском сообществе, однако, у которых, будут свои собственные альтернативные взгляды на способы, которымы мы теперь категоризируем природу.

Но, как говорят авторы исследования, важны определения. Они формируют то, как мы наблюдаем, теоретизируем и думаем о природе на фундаментальном уровне.

Это статья, которая, несомненно, вызовет раздражение и еще некоторое время будет способствовать продолжению споров о планетах.

Статья была опубликована в Icarus, а дополнительные данные полностью опубликованы на сайте Мецгера.