Обнаружение жизни на Марсе: как проверить доказательства?
Поиск доказательств существования жизни на Марсе было многолетней миссией НАСА, агентство потратило миллиарды долларов на отправку марсоходов и зондов к Красной Планете. Но как только признаки жизни будут найдены, как подтвердить это?
В январе команда NASA’s Curiosity Mars столкнулась с тем, что по мнению некоторых исследователей, могло быть остатками окаменелостей на Марсе. Исследователи сначала заметили привлекательные, крошечные, подобные палочкам окаменелости в черно белом-свете, и они были достаточно привлекательными и необычными, чтобы научная команда марсохода вернула робота для повторного их изучения.
Минеральное происхождение окаменелостей считалось наиболее правдоподобным. Тем не менее, некоторые ученые рассмотрели в них биотрубацию — процесс, через который организмы, живущие в отложениях, могут нарушить саму структуру этих осадков. Окаменелости были похожи на следы ископаемых здесь на Земле из Ордовикского периода наступившего более 440 миллионов лет назад.
Что касается следовых окаменелостей на Марсе, «мы этого не исключаем», — сказал Ашвин Васавада ученый из Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене, штат Калифорния. «Но мы, конечно, не будем переходить к этой версии, как к нашей первой интерпретации».
Мероприятие подчеркнуло уровень трудности в изучении и анализе таких отложений, а также о границах возможностей марсоходов.
Несомненно, Марс тщательно скрывает свои секреты, но если текущая работа по обнаружению жизни окажется положительной, какие протоколы существуют для подтверждения такого вердикта?
Эверетт Гибсон, почетный профессор в Космическом центре NASA Johnson в Хьюстоне, штат Техас, был одним из лидеров команды, которая в 1996 году объявила, что обнаружила возможные подписи инопланетной жизни в ALH84001, марсианском метеорите, который упал на Землю. Несколько лет спустя команда заявила, что дополнительные доказательства в еще трех марсианских образцах подтвердили их теорию.
Исследование относительно ALH84001 было горячо обсуждено, а более широкое научное сообщество указало на небиологические причины необычных признаков, обнаруженных в метеорите. Однако дискуссия о возможных свидетельствах жизни в метеорите с Марса рассматривается многими как ключевое событие, которое помогло сформировать область астробиологии.
Гибсон также нашел интересные фото Curiosity и очень хочет изучить состав отображаемых объектов.
«Они напоминают мне то, что мы наблюдали во всей земной геологической записи Земли … но это на Марсе», — сказал он Space.com.
«По крайней мере, у команды Curiosity было достаточно интереса, чтобы вернуться и получить дополнительные данные об этих окаменелостях», — сказал Гибсон.
Что касается поисков жизни на Марсе, Гибсон остается уверенным в анализах метеорита ALH84001 своей командой, которым сейчас более 20 лет.
«Мы по-прежнему поддерживаем наш отчет за 1996 год в журнале Science, и ни один из наших выводов не был опровергнут … только интерпретация данных», — сказал Гибсон.
«Очевидно, что на раннем этапе формирования Марса — в первые миллиарды лет — условия были пригодны для биогеохимических процессов, связанных с функционированием живых систем. Теперь мы ожидаем дальнейших данных от Curiosity и команды», — сказал Гибсон.
Даже если на Марсе можно было найти доказательства жизни на Марсе, как это возможно подтвердить? И есть ли какой-нибудь процесс двойной проверки доказательств до этого подтверждения?
«Нет, насколько я знаю», — сказал Space.com астробиолог Джон Руммель, ученый Института SETI и бывший руководитель Управления Планетарной Защиты НАСА.
«Я бы предположил, что разумным было бы пересмотреть доказательства, находясь наедине, с группой экспертов», — сказал Руммель.
Эта экспертная группа, по словам Руммеля, должна будет дать ответы на некоторые ключевые вопросы, такие как: какие еще доказательства будут использованы для подтверждения такого вывода? Каковы возможные ложноположительные показатели, которые могли бы привести нас к неправильной идентификации доказательств, которые мы видим?
Если вы видите морфологические доказательства — доказательства, основанные на структурах, найденных на Марсе, — следует провести химический анализ, чтобы убедиться, что результаты согласуются с интерпретацией морфологии.
«Необходима роверка данных как можно большим количеством способов», — сказал он.
Эту идею разделяет Брюс Якоски, профессор геологических наук и заместитель директора по науке в Лаборатории физики атмосферы и космоса Университета Колорадо. Он также является главным исследователем миссии MAVEN, которая теперь вращается вокруг Марса.
Якоски сказал, что самая последняя находка Curiosity сильно отличается от ситуации ALH84001.
«В случае с ALH84001 исследователи провели огромный анализ перед публикацией, чтобы определить характеристики того, что они видели, и сравнить их с несколькими различными гипотезами о том, как они могут образоваться», — сказал Якоски Space.com. «Они выдвинули свою лучшую гипотезу, обсудили, почему могут быть возможны как биологические, так и небиологические механизмы формирования, и пришли к лучшему выводу, а также признали неопределенность в их заключении», — сказал он.
В случае Curiosity, обнаруживающего черты окаменелостей, «все, что мы имеем до сих пор, представляет собой набор изображений, без дополнительного анализа того, что там присутствует, и никакого тщательного сравнения с конкурирующими гипотезами», — сказал Якоски.
Предположение о том, могут ли эти признаки быть биологическими, «ужасно преждевременно», сказал Якоски. «Хотя возможно, что биологическое происхождение — это определение того, что наиболее вероятно, а не только того, что возможно».
Если окаменелости в конечном итоге окажутся биологическими, такой вывод не будет представлен на большой пресс-конференции, где первооткрыватели объявят, что жизнь на Марсе найдена.
«Более вероятным сценарием является то, что будет проводиться множество анализов разными исследователями и что со временем будет сформирован консенсус, поскольку небиологические сценарии либо исключаются, либо будут считаться менее вероятными», — заключил Якоски.
Источники: Space.com
