Если дерево падает в лесу, и никто не слышит его падения, издает ли оно звук? Некоторые ученые говорят, что нет.
А если кто-нибудь услышит? Если вы думаете, что это означает, что действительно был звук, возможно, вам придется пересмотреть свое мнение.
Мы обнаружили новый парадокс в квантовой механике — одной из двух наших самых фундаментальных научных теорий вместе с теорией относительности Эйнштейна — который ставит под сомнение некоторые здравые представления о физической реальности.
Взгляните на эти три утверждения:
Когда кто-то наблюдает за происходящим событием, оно действительно произошло.
Можно делать свободный выбор или, по крайней мере, статистически случайный выбор.
Выбор, сделанный в одном месте, не может мгновенно повлиять на отдаленное событие.
Все это интуитивные идеи, и они широко распространены даже среди физиков. Но наше исследование, опубликованное в Nature Physics, показывает, что все они не могут быть правдой — иначе квантовая механика должна перестать работать на каком-то этапе.
Чтобы понять, почему это так важно, давайте посмотрим на эту историю.
Рассматривалась пара далеких частиц в особом состоянии, теперь известном как «запутанное» состояние. Когда одно и то же свойство (скажем, положение или скорость) измеряется на обеих запутанных частицах, результат будет случайным — но будет корреляция между результатами для каждой частицы.
Например, наблюдатель, измеряющий положение первой частицы, может идеально предсказать результат измерения положения далекой частицы, даже не касаясь ее. Или же наблюдатель может вместо этого предсказать скорость. Они утверждали, что это имело естественное объяснение, если оба свойства существовали до измерения.
Хотя до окончательной проверки могут потребоваться десятилетия, если квантово-механические предсказания останутся верными, это будет иметь серьезные последствия для нашего понимания реальности — даже в большей степени, чем корреляции Белла.
Во-первых, обнаруженные нами корреляции нельзя объяснить, просто сказав, что физических свойств не существует, пока они не будут измерены.
Теперь ставится под сомнение абсолютная реальность самих результатов измерений.
Наши результаты вынуждают физиков вплотную заняться проблемой измерения: либо наш эксперимент не масштабируется, и квантовая механика уступает место так называемой «объективной теории коллапса», либо одно из трех предположений здравого смысла должно быть отвергнуто.
Существуют теории, которые постулируют «действие на расстоянии», согласно которым действия могут иметь мгновенный эффект в любом месте Вселенной. Однако это прямо противоречит теории относительности Эйнштейна.
Некоторые ищут теорию, которая отвергает свободу выбора, но они требуют либо обратной причиной связи, либо, казалось бы, конспиративной формы фатализма, называемой «супердетерминизмом».
Другой способ разрешить конфликт — сделать теорию Эйнштейна еще более относительной. Как думал Эйнштейна, разные наблюдатели могут расходиться во мнениях относительно того, когда и где что-то происходит, но то, что происходит — абсолютный факт.
Однако в некоторых интерпретациях, таких как реляционная квантовая механика, Кубизм или многомировая интерпретация, сами события могут происходить только относительно одного или нескольких наблюдателей. Упавшее дерево, которое наблюдал один, может не быть фактом для всех остальных.
Все это не означает, что вы можете выбирать свою собственную реальность. Во-первых, вы можете выбирать, какие вопросы задавать, но ответы дает мир. И даже в реляционном мире, когда два наблюдателя общаются, их реальности переплетаются. Таким образом возникает общая реальность.
Это означает, что если мы оба наблюдаем падение одного и того же дерева, а вы говорите, что не слышите его падения, вам может потребоваться слуховой аппарат.
Эрик Кавальканти, доцент (научный сотрудник ARC Future), Университет Гриффита.
Эта статья опубликована The Conversation.
Математика, которую Альберт Эйнштейн разработал для описания гравитационного механизма физической Вселенной в начале 20 века,…
В последние годы астрономы разработали методы измерения содержания металлов в звездах с чрезвычайной точностью. Обладая…
Какими бы эффективными ни были электронные системы хранения данных, они не имеют ничего общего с…
В 1896 году немецкий химик Эмиль Фишер заметил нечто очень странное в молекуле под названием…
Если вам посчастливилось наблюдать полное затмение, вы наверняка помните ореол яркого света вокруг Луны во…
В ранней Вселенной, задолго до того, как они успели вырасти, астрономы обнаружили то, что они…
Просмотреть комментарии
Чтоб сомневаться в реальности не надо быть физиком. Есть более простые пути - "нажраться", "напиться", "обколоться". Если сомнения имеют другое происхождение, то пора в "дурку".
Что-то современные физики все больше на философов стали походить...
Здравствуйте! Как хорошо, что с детства читал хорошую фантастику, теперь мне легче абстрагироваться к реальностям 21-го века, уж больно крутая реальность день ото дня. Всем здоровья и добра.
Абстрагироваться можно только ОТ чего-то, но никак не К чему-то. Потому что "абстрагироваться" означает "отстраниться", и ничего иного. Мало читать хорошую фантастику, надо ее еще и понимать.
АДАПТИРОВАТЬСЯ
Мало "понимать" прописные истины, важнее уметь понять суть!
Если дерево оказалось на земле, значит оно тем или иным образом упало, даже если мы не наблюдали этого. А опыт нашей реальности говорит, что дерево при падении издаёт шум! )
Так что тут не надо даже никак коррелировать с другим наблюдателем
а может это дерево на вертолете притащили из другого места и аккуратно уложили в этом лесу?)
Видимо речь о том, что ваш воспринимаемый мир отличается от воспринимаемого мира другого индивида, и каждый воспринимает именно реальность, и это пытаются обосновать с позиции физики. А не о том, что если дерево лежит, то оно полюбому упало.
Если ты играешь в компьютерную игру и видишь упавшее дерево - значит ли это что оно падало и издавало звук до твоего прихода, в этой игре?
Если ты смотришь фильм или мультик с упавшим деревом - значит ли это что оно падало в этом фильме или мультике и издавало звук?
Если ты видишь во сне упавшее дерево - значит ли это, что оно до этого падало и издавало звук там?
Все заключения физиков куда-то в эту сторону идут - т.е. они ставят вопрос о существовании объективной реальности как таковой, а не того есть у тебя логическое мышление мышление или нет.
Похожие взгляды были и до этого - в восточных религиях всегда говорили, что жизнь - сон. Илон Маск и куча других людей сейчас говорят - что мы живем в компьютерной симуляции.
Да ладно уже цепляться за этот бред под названием теория относительности! Уже давно понятно, что она не работает и никто не учитывает её даже в космических полётах. Давно известно, есть скорости больше скорости света и что информация во вселенной распространяется практически мгновенно в любую точку.
Скажу больше - нет прошлого, настоящего и будущего! Все происходит, произошло и будет происходить одновременно - именно так работает наша вселенная.
Вот, что нам завещали наши божественные предки:
Азъ Боги Веди Всё Боги Ведают
Глаголи Добро Есть Есмь Словом создан Мир ( Добро ) и Всё в Нём
Живот Зело Земля Основа Мира Земля
Иже Ижеи Инить Гервь Однако Имеются Иные Миры
Како Люди Мыслите У каждого человека свой. Как он мыслит
Нашъ Онъ Покои Наш Мир Покоится ( существует )
Ръцы Солово Твердо На ИЗРЕЧЕНИИ ТВЁРДОГО (создающего мир) СЛОВА.
полностью согласен
Конечно, если дерево упало, то ведь слышать могли если не люди, то птицы, животные...они же все реагируют- взлетают, убегают, кричат...это естественно. Всюду жизнь. И звуки.
"Новому квантовому парадоксу" уже десятки лет - с тех пор, как появилось само понятие квантовая запутанность.
Я не первый раз сталкиваюсь с такой постановкой вопроса: из трех утверждений одно точно неверно. Вопрос в том - какое? В статье делается упор на "Выбор, сделанный в одном месте, не может мгновенно повлиять на отдаленное событие." Но никто еще не доказал, что это утверждение ложно! А остальные два несильно изменят картину мира.
ну это известный маркетинговый треугольник - "Делаем быстро-дёшево-качественно. Выбирайте любые два варианта". И решая, какое утверждение будет неверным, наблюдатель тем самым создаёт свою реальность
Может повлиять! Возьмем движение по трассе- где развилка и одна дорога ведет дальше, а другая- в тупик с ремонтными работами...! И неверно сделанный выбор водителем за рулем- мгновенно или нет- но повлияет на"отдаленное"событие- случится авария!
Напридумывали всякие теории. Все проще. Весь мироздание устроено так, что вся материя увеличивается от конечно малого, до конечно большого и от конечно большого, в конечно малое. При этом бесконечно большое включает в себя конечно малое, а конечно малое содержит конечно большое. Конечно большое отражается в конечно малом, точно также как и конечно малое в конечно большом. Отсюда и вывод мы живем в отражениях и сами являемся отражением. Бесконечно большое и бесконечно малое равны, и существуют виртуально.
Ничего нрвого. Об этом эффекте давно всем известно. Дело в другом. Квантовую физику и теорию относительности нельзя объединить, потому что теория относительности Эйнштейна в принципе неверна, так как отрицает наличие эфира в качестве мировой среды распространения радиоволн и фотонов. Тут ничего не поделать как ни старайся.
Наука не Объективна.
1. Науке давно пора признать, что ее понимание окружающего нас Мира всегда СУБЪЕКТИВНО. Человеческий мозг создает ТОЛЬКО субъективную модель Мира. Эта модель ВСЕГДА ограничена условиями существования человека на Земле (атмосфера, температура, влажность, давление, радиация, гравитация и т.д...) и НИКОГДА за пределы этих условий не выходит. Любое отклонение от существующих параметров, условий существования человека, приводит или к гибели человеческого организма и нашего мозга или к серьезным изменениям. Это означает, что в любой другой системе координат, с другими условиями жизни, человек или погибнет или изменится... Потому у нового человека появится ДРУГОЕ понимание окружающего Мира.
2. Всякая Информация, сначала проходит через наши органы чувств в наш МОЗГ и только потом, наш мозг создает "реальную" картину. ВСЕ, что нас окружает, создано для нас нашим мозгом. Все наши человеческие приборы и аппараты, которые создал тоже наш мозг, ВСЕГДА только "воспроизводят и подтверждают" эту, созданную нашим мозгом СУБЪЕКТИВНУЮ, земную картину видения мира. Если прибор начинает выдавать другие показатели, это считается глюком и человек перестраивает прибор в соответствии с нужным ему показателем.
3. Если попросить марсианина рассказать как он видит и понимает окружающий мир, то картинка которую опишет марсианин будет очень сильно отличаться от того, что видит и понимает землянин. Все дело в том, что мозг марсианина, развившись в других условиях существования, создает для него совершенно ДРУГУЮ картину восприятия мира.
Вопрос: Чья картина мира, будет отражать настоящую Реальность.
Ответ: Ничья. У человека своя реальность, у марсианина своя.
ps:
1. Звезды, Планеты, Атомы, Движение, Пространства, Время, Возраст, Размеры, Прошлое, Настоящее, Будущее, "Черные дыры" "Большой Взрыв" и т. д , Это все является СУБЪЕКТИВНЫМИ земными человеческими понятиями. Все они созданы человеческим мозгом, чтобы объяснить непонятные человеку явления и процессы. Поэтому и существуют эти понятия ТОЛЬКО у человека в его голове на планете Земля. В других системах отсчета (координат), земных понятий не существует. Там существуют другое понимание мира и другие понятия.
2. Каждая система координат несет в себе собственное видение и понимание окружающего Мира и Вселенной.
вывод:
Все ошибки науки основываются на ее ложном желании выдавать свое субъективное восприятие и понимание окружающего Мира за Объективное Вселенское Знание. В этом заключается ее Самая Большая Ошибка.
Даже в этом мире у этого человека есть по крайней мере три реальности - реальность охотника таскающего плоды из опасной девственной природы, реальность осёдлого земледельца создающего свою управляемую природу, и реальность каннибала-банкира поедающего избыток земледельцев. А потом всё закручивается в спираль - охотник становится бандитом-силовиком и разруливает конфликт земледельца и банкира чтоб не поубивали друг друга, земледелец становится хозяйствующим субъектом и создаёт "социальные платформы" из людей не нашёдших себе место в этом мире, а банкир становится охотником и методами загонной охоты искусственно разоряет хозяйствующих субъектов ставя их в неудобное положение и так съедая... и это только первый виток спирали реальностей.
2. - если вы понимаете под органами чувств зрение, слух и т.д и только их, как инструменты получения данных, то вы сами себя ограничиваете в этих представлениях. есть очень много явлений которые выходят за пределы таких способов считывания информации. объясните хотябы с такой позиции интуицию, врятли получится выразить всю действительность оперируя только тем, что мозг получает информацию из глаз, ушей и т.д.
Потдерживаю, люди и в давние времена сами не осознавая строили своё мировоззрение вокруг себя или земли ,типа земля центр вселенной итп(в этом конечно вины их нет,человек от природы субъективен) ,и сейчас некоторые теории как ёжики в тумане ,вопрос:беспристрастность мышления возможен?Может И.И. в будущщем?, но он тоже создаётся человеком......
Сразу видно не просто так люди деньги получают.