RW Space

Если вы обнаружили, что взлеты и падения сверхпроводников в прошлом году утомили вас, вы не одиноки.

Эту область захлестнула серия поразительных заявлений, за которыми последовал скептицизм, социальные сети беспорядки, неудачи в воспроизведении, обвинения в неправомерных действиях и возможные опровержения.

Теперь Nature – один из ведущих научных журналов в мире – отозвал исследование, в котором утверждается, что оно создало сверхпроводник при комнатной температуре из водорода, блестящего серого металла лютеция и небольшого количества азота.

Это произошло через несколько месяцев после того, как авторы статьи попросили отозвать свою статью.

Поначалу исследование было встречено с волнением, а также с подозрением, когда оно было опубликовано в марте этого года. Даже ScienceAlert освещал рецензируемые результаты, когда они были опубликованы.

Если бы это было подтверждено, открытие могло бы привести к созданию специализированных электрических систем, которые могли бы эффективно работать с нулевым сопротивлением и при небольшом охлаждении (хотя это изначально потребовалось бы некоторое оборудование для создания давления в 10 000 атмосфер).

Хотя это, возможно, и не привело к левитирующим поездам или высокоэффективным энергосетям, оно могло бы быть полезно для термоядерных реакторов или улучшенной МРТ. машины.

Однако некоторым экспертам этот прорыв показался слишком хорошим, чтобы быть правдой – и так оно и было.

Эксперты связались с Nature, чтобы выразить обеспокоенность по поводу » достоверность данных об электрическом сопротивлении, представленных в статье», — заявил Nature. После расследования журнал пришел к выводу, что «эти опасения заслуживают доверия, существенны и остаются нерешенными».

Опровержение произошло после того, как восемь из 11 авторов исследования направили в журнал письмо с просьбой отозвать статью. . Это заставило нас обновить наше первоначальное освещение еще в сентябре 2023 года.

В новом опровержении Nature пишет, что эти восемь авторов «выразили мнение… что опубликованная статья не неточно отражают происхождение исследованных материалов, проведенных экспериментальных измерений и примененных протоколов обработки данных».

Эти восемь авторов «пришли к выводу, что эти проблемы подрывают целостность опубликованной статьи», Nature пишет.

В своем письме восемь авторов дистанцировались от руководителя исследования – физика Ранги Диаса из Рочестерского университета в Нью-Йорке – который, по их словам, действовал недобросовестно. в подготовке и подаче рукописи.

Диас подал патент на это открытие в июне. Ранее он основал компанию Unearthly Materials для коммерциализации своих исследований в области сверхпроводников и привлек от инвесторов 16,5 миллионов долларов США.

Это второй раз за два года, когда Диас и еще один участник опубликовали статью о сверхпроводниках при комнатной температуре. часть этой команды была отозвана изданием Nature.

Диас и физик Ашкан Саламат из Университета Невады в Лас-Вегасе ранее утверждали, что создали высокотемпературный сверхпроводник с использованием углеродистого гидрида серы. , но исследование было отозвано журналом Nature в прошлом году.

Еще одна статья, написанная в соавторстве Диасом и Саламатом, была отозвана из Physical Review Letters в августе.

По сообщению новостного отдела Nature, Диас возражал против первых двух опровержений и не ответил на последнее. Саламат поддержал два отзыва, сделанные в этом году. (Саламат также является акционером, но больше не является сотрудником Unearthly Materials.)

Также были высказаны обвинения в том, что около 20 процентов докторской диссертации Диаса были плагиатом, и наука опубликовал 109-страничный анализ, иллюстрирующий масштабы проблемы.

Университет Рочестера (где Диас работает профессором машиностроения и физики) начал расследование после опровержения в Physical Обзорные письма в августе, по данным The New York Times.

Эта сага разворачивается вслед за спором о LK-99, который вызвал ажиотаж в социальных сетях в августе после того, как в препринтах предположили, что это Материал также может быть сверхпроводником при комнатной температуре.

Когда десятки попыток повторить провалились, экспертам пришлось прийти к выводу, что этот материал не обладает ни одним из привлекательных свойств, обещанных препринтами.

Записка об опровержении была опубликована журналом Nature.