К своим выводам исследователи пришли в результате моделирования крупномасштабной структуры Вселенной с применением современных суперкомпьютеров: астрономы сравнили результаты своего моделирования с данными, полученными от космического телескопа «Хаббл». Несоответствие в локальном балансе ультрафиолетового излучения, выявленное при сравнении результатов наблюдений с «Хаббла» и компьютерного эксперимента, достигает 400 процентов.
Ученые выдвигают несколько гипотез о причинах такого расхождения. Например, высказываются предположения о наличии экзотических источников излучения, состоящих из темной материи.
Космическое излучение в ультрафиолетовом диапазоне необходимо для ионизации водорода в ранней Вселенной. Ультрафиолетовое излучение продуцируется во Вселенной двумя основными источниками: квазарами и молодыми звездами. Однако таких объектов недостаточно для устранения дефицита ультрафиолетовой радиации.
Кроме того, исследователи не исключают и возможные ошибки, допущенные в моделировании: вероятно, ученые учли не всю радиацию от галактик и их звезд. В случае, если результаты компьютерных симуляций окажутся верными, перед учеными возникает новый вопрос о возможных причинах недостатка ультрафиолетового излучения в современной Вселенной (локальном масштабе).
Аналог черной дыры может рассказать нам кое-что о неуловимом излучении, теоретически испускаемом реальной вещью.Использование цепочки…
Охота на неуловимую Девятую планету продолжается, и новое исследование утверждает, что располагает «самыми убедительными статистическими…
Не каждый день будущее наступает раньше. Автомобили-роботы и персональные реактивные ранцы, возможно, еще какое-то время…
Масса покоя призрачных нейтрино — одна из самых востребованных величин в физике элементарных частиц, которую…
Возможно, на Марсе нет насекомых, но новые фотографии, сделанные с орбитального космического корабля, показали множество…
Крошечные тикающие атомы — это показатель, с помощью которого мы наиболее точно измеряем течение времени.…
Просмотреть комментарии
Почувствуйте разницу между моделированием и реальным --400 процентов, то есть в четыре раза несовпадение, жаль конечно ,но физика как наука вдарилась именно в моделирование, а не в изучение реально происходящего во вселенной.