К своим выводам исследователи пришли в результате моделирования крупномасштабной структуры Вселенной с применением современных суперкомпьютеров: астрономы сравнили результаты своего моделирования с данными, полученными от космического телескопа «Хаббл». Несоответствие в локальном балансе ультрафиолетового излучения, выявленное при сравнении результатов наблюдений с «Хаббла» и компьютерного эксперимента, достигает 400 процентов.
Ученые выдвигают несколько гипотез о причинах такого расхождения. Например, высказываются предположения о наличии экзотических источников излучения, состоящих из темной материи.
Космическое излучение в ультрафиолетовом диапазоне необходимо для ионизации водорода в ранней Вселенной. Ультрафиолетовое излучение продуцируется во Вселенной двумя основными источниками: квазарами и молодыми звездами. Однако таких объектов недостаточно для устранения дефицита ультрафиолетовой радиации.
Кроме того, исследователи не исключают и возможные ошибки, допущенные в моделировании: вероятно, ученые учли не всю радиацию от галактик и их звезд. В случае, если результаты компьютерных симуляций окажутся верными, перед учеными возникает новый вопрос о возможных причинах недостатка ультрафиолетового излучения в современной Вселенной (локальном масштабе).
Если вы хотите выделиться на своем следующем метал-концерте, не соглашайтесь на цветное пятно в море…
Свет полумиллиона спутников, которые человечество планирует запустить на орбиту Земли в ближайшие годы, может испортить…
Поскольку известные исследователи искусственного интеллекта (ИИ) видят ограничения на нынешнем этапе развития технологии, все больше…
Команда астрономов, изучающая распределение галактик в ближайшем космосе, обнаружила нечто поистине необычное: огромную нить галактик,…
Около 4,5 миллионов лет назад огромная космическая собака пронеслась мимо нашей Солнечной системы – и…
Камень на Марсе рассыпал удивительное желтое сокровище после того, как «Кьюриосити» случайно разбил его ничем…
Просмотреть комментарии
Почувствуйте разницу между моделированием и реальным --400 процентов, то есть в четыре раза несовпадение, жаль конечно ,но физика как наука вдарилась именно в моделирование, а не в изучение реально происходящего во вселенной.