Категории: Новости

Чатбот прошел критический тест для человеческого интеллекта. Теперь что?

За последнюю неделю было несколько заголовков о чат -боте ИИ, официально проходя тест Тьюринга. Одна модель-GPT-4.5 Openai-была признана неразличимой от человека более 70% случаев. Тем не менее, существуют разногласия по поводу обоснованности этого теста. На самом деле, у него есть спорная история, которая ставит под сомнение, насколько эффективна она на самом деле при измерении машинного интеллекта. Кэмерон Джонс и Бенджамин Берген были опубликованы в марте, но еще не рецензировались. Он проверил 4 LLMS: Eliza, GPT-4O, Llama-3.1-405b и GPT-4.5.

Тесты состояли из участников, завершающих восемь разговоров, в которых они действовали как обмена текстовыми посланиями. Одним из свидетелей был человек, а другой — LLM. Около 284 участников были случайным образом назначены как следователь или свидетель. После этого взаимодействия они решили, какой свидетель был человеком, и который был AI Chatbot. Две другие модели (Элиза и GPT-4O) только одурачили участников 23% и 21% времени соответственно. Первоначально он был предложен в качестве эксперимента с участием трех человек, играющих в шахмат с теоретической машиной, называемой бумажной машиной, двое из которых являются игроками, а один-оператором. умное поведение, эквивалентное человеку. В нем участвовали три участника: участник А был женщиной, участником B и участником C, либо пол. 1951. (Elliott & Fry/Wikipedia) ->

Эти вопросы были предназначены для замены неоднозначного вопроса: «Могут ли машины думать?». Тьюринг утверждал, что этот вопрос был неоднозначным, потому что он требовал понимания терминов «машина» и «думать», из которых «нормальное» использование слов сделало бы ответ на вопрос неадекватным. В то время как предмет варьировался, тест оставался обдумыванием о том, является ли «x a and y b» или «x is b и y-это». На самом деле, тест часто бросает вызов. Некоторые исследователи утверждают, что способность «пройти» тест — это вопрос поведения, а не интеллекта. Поэтому было бы не противоречиво сказать, что машина может пройти имитационную игру, но не может думать.

  • Мозги не являются машинами. Тьюринг делает утверждения, что мозг — это машина, утверждая, что его можно объяснить чисто механическими терминами. Многие ученые опровергают это утверждение и ставят под сомнение обоснованность теста на этой основе.
  • Внутренние операции. Поскольку компьютеры не являются людьми, их процесс для достижения вывода может быть не сопоставим с человеком, что делает тест неадекватным, поскольку прямое сравнение не может работать.
  • Объем теста. Некоторые исследователи считают, что тестирование только одного поведения недостаточно для определения интеллекта. src = «https://www.sciencealert.com/images/2025/04/chat_bot_642.jpg» alt = «chatbot» width = «642» высота = «500» class = «wp-image-158337 size-full» srcset = «https://www.sciencealert.com/images/2025/04/chat_bot_642.jpg 642w, https://www.sciencealert.com/images/2025/04/chat_bot_642-53×415. https://www.sciencealert.com/images/2025/04/chat_bot_642-600×467.jpg 600W «Размеры =» (MAX-WIDTH: 642PX) 100VW, 642PX «Загрузка =» ленивый «>
    чат-боты могут стать неразличимыми от людей, но это не значит, что они думают так же. (Nicoelnino/canva)

    Так что LLM так же умный, как человек?

    Это подразумевает, что исследователи не поддерживают идею о том, что тест Тьюринга является законным признаком человеческого интеллекта. Скорее, это признак имитации человеческого интеллекта-ода для происхождения теста. Например, пятиминутное окно тестирования относительно короткое. Работа по убеждению некоторых людей в противном случае.

    Zena Assaad, старший преподаватель, Школа инженерии, Австралийский национальный университет

    Эта статья переиздана из разговора по лицензии Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.

  • Виктория Ветрова

    Космос полон тайн...

    Недавние Посты

    Эксперты предупреждают, что чрезмерная зависимость от искусственного интеллекта может нанести вред вашим когнитивным способностям

    Сейчас предлагается так много продуктов искусственного интеллекта (ИИ), что становится все более заманчивым переложить сложные…

    15.03.2026

    День Пи: прорыв «стирает» мировой рекорд по вычислению числа Пи

    Поскольку День Пи приближается к следующему году, исследователи из StorageReview, ведущего издания в области корпоративных…

    15.03.2026

    Луны вокруг планет-изгоев могут иметь условия для поддержания жизни

    Планеты, дрейфующие в межзвездном пространстве без привязки к звезде, которую можно было бы назвать своим…

    15.03.2026

    «Кьюриосити» расколол камень на Марсе и преподнес огромный сюрприз

    Камень на Марсе рассыпал удивительное желтое сокровище после того, как «Кьюриосити» случайно разбил его ничем…

    15.03.2026

    «Важное открытие»: после многих лет исследований ученые обнаружили новую химическую реакцию

    Особое наблюдение во время лабораторных экспериментов привело исследователей к прорыву на всю жизнь.После многих лет…

    14.03.2026

    Исследование предполагает, что женщины в космосе могут столкнуться со скрытым риском образования тромбов

    Ни для кого не секрет, что длительное пребывание в условиях невесомости негативно сказывается на организме…

    14.03.2026