За последнюю неделю было несколько заголовков о чат -боте ИИ, официально проходя тест Тьюринга. Одна модель-GPT-4.5 Openai-была признана неразличимой от человека более 70% случаев. Тем не менее, существуют разногласия по поводу обоснованности этого теста. На самом деле, у него есть спорная история, которая ставит под сомнение, насколько эффективна она на самом деле при измерении машинного интеллекта. Кэмерон Джонс и Бенджамин Берген были опубликованы в марте, но еще не рецензировались. Он проверил 4 LLMS: Eliza, GPT-4O, Llama-3.1-405b и GPT-4.5.
Тесты состояли из участников, завершающих восемь разговоров, в которых они действовали как обмена текстовыми посланиями. Одним из свидетелей был человек, а другой — LLM. Около 284 участников были случайным образом назначены как следователь или свидетель. После этого взаимодействия они решили, какой свидетель был человеком, и который был AI Chatbot. Две другие модели (Элиза и GPT-4O) только одурачили участников 23% и 21% времени соответственно. Первоначально он был предложен в качестве эксперимента с участием трех человек, играющих в шахмат с теоретической машиной, называемой бумажной машиной, двое из которых являются игроками, а один-оператором. умное поведение, эквивалентное человеку. В нем участвовали три участника: участник А был женщиной, участником B и участником C, либо пол. 1951. (Elliott & Fry/Wikipedia) ->
Эти вопросы были предназначены для замены неоднозначного вопроса: «Могут ли машины думать?». Тьюринг утверждал, что этот вопрос был неоднозначным, потому что он требовал понимания терминов «машина» и «думать», из которых «нормальное» использование слов сделало бы ответ на вопрос неадекватным. В то время как предмет варьировался, тест оставался обдумыванием о том, является ли «x a and y b» или «x is b и y-это». На самом деле, тест часто бросает вызов. Некоторые исследователи утверждают, что способность «пройти» тест — это вопрос поведения, а не интеллекта. Поэтому было бы не противоречиво сказать, что машина может пройти имитационную игру, но не может думать.
Это подразумевает, что исследователи не поддерживают идею о том, что тест Тьюринга является законным признаком человеческого интеллекта. Скорее, это признак имитации человеческого интеллекта-ода для происхождения теста. Например, пятиминутное окно тестирования относительно короткое. Работа по убеждению некоторых людей в противном случае.
Zena Assaad, старший преподаватель, Школа инженерии, Австралийский национальный университет
Эта статья переиздана из разговора по лицензии Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.
Сейчас предлагается так много продуктов искусственного интеллекта (ИИ), что становится все более заманчивым переложить сложные…
Поскольку День Пи приближается к следующему году, исследователи из StorageReview, ведущего издания в области корпоративных…
Планеты, дрейфующие в межзвездном пространстве без привязки к звезде, которую можно было бы назвать своим…
Камень на Марсе рассыпал удивительное желтое сокровище после того, как «Кьюриосити» случайно разбил его ничем…
Особое наблюдение во время лабораторных экспериментов привело исследователей к прорыву на всю жизнь.После многих лет…
Ни для кого не секрет, что длительное пребывание в условиях невесомости негативно сказывается на организме…